Inlägg

Köpläge i banksektorn efter skandalerna?

Igår fick även Nordea sig en släng av sleven vad gäller anklagelser om penningtvätt, när bl.a. finska YLE publicerade en granskning. Det fortsätter med andra ord att vara nyhetsintensivt för oss som äger mycket bank (ca 20% av min totala portfölj utgörs av SEB, Nordea och Swedbank). Min syn har i sak dock inte förändrats. Medan det är moraliskt förkastligt och ur ett ägarperspektiv oacceptabelt att bankerna bidrar till penningtvätt, är det också - tyvärr - nästan oundvikligt att bankerna utnyttjas  för detsamma. Som utomstående är det omöjligt att veta om de åtgärder bankerna vidtar är så kraftfulla som de själva påstår och man får därför i någon mån lita på respektive ledning och styrelse, samt utgå från att myndigheterna agerar om så inte är fallet. Skulle någon av de nu aktuella anklagelserna resultera i böter kommer det svida kortsiktigt men inte påverka bankerna på lång sikt.  Bankerna är en del av det moderna samhällets infrastruktur och även om kunder kan välja att byta bank p

Swedbank-skandalen

Den senaste veckan har varit intensiv för oss som är tunga i bankaktier. Ingen har väl missat Uppdrag Gransknings program i onsdags förra veckan, om Swedbanks misstänka penningtvätt och den efterföljande bakfrossan på börsen. Swedbank utgjorde före raset ca 7% av min portfölj och jag har en nästan lika stor del SEB, som även de fått känna på marknadens oro kring bankaffären i Baltikum. Det har med andra ord varit rejält rött på kontot den senaste tiden, även om en viss rekyl synts sedan i fredags. Hög tid därför, att fundera lite på situationen och framtiden. TV-drama Först och främst något om själva programmet, som satte fart på den förnyade oron kring penningtvätt. När man ser UG:s program ska man komma ihåg att de jobbar skickligt med att skapa en story, filma låsta värdeskåp och berätta om "de avslöjande dokumenten" som väntar på dem där, bygga upp dramatik och spetsa till den moraliska frågan kring bankers vinster och, eventuellt bristande moraliska kompass. Med det s

Att låna pengar till aktier, del 2

Bild
Detta är en fortsättning på ett tidigare inlägg om belåning som du hittar  här . I mitt tidigare inlägg om belåning berättade jag om mina egna regler för att låna pengar till aktier: - Min portfölj ska alltid bestå av minst 2/3 eget kapital. - Jag ska klara av en nedgång på 50% från tidpunkten jag tar lånet, med hänsyn till ovan. - Lånade pengar ska inte investeras på ett sätt som kan anses mer riskfyllt än portföljen i stort. - Jag ska inte använda andra säkerheter än mina värdepappersdepåer för min kredit. Jag ska alltså inte belåna t.ex. min bostad för att kunna köpa fler aktier. De första två punkterna är rent matematiskt uträknade, för att hålla risken som belåning innebär på en acceptabel nivå och ta höjd för vad som historiskt är en fullt möjlig börsnedgång på 50%. Och jo, börsen och framförallt enskilda aktier kan definitivt gå ner mer än så (100%, om det vill sig riktigt illa!). Men med mina övriga regler för portföljen (t.ex. att ingen enskild aktie får utgöra

Lagom fokus på utdelningar

Jag gillar som bekant utdelningar och även om jag inte vill gå så långt som att kalla mig själv utdelningsjägare, väger direktavkastningen och utdelningshistoriken tungt när jag väljer aktier till min portfölj. Tanken är givetvis att direktavkastningen (DA) ska vara relativt god från början, åtminstone högre än snittet på Stockholmsbörsen och framförallt att utdelningarna ska växa från år till år. Det sistnämnda är viktigast, då jag har en lång investeringshorisont och tillväxten i utdelningarna därför totalt sett blir betydligt viktigare än den ursprungliga DAn.   Med tanke på detta var det en besvikelse att NCC häromdagen aviserade en halverad utdelning (4 kr istället för 8 kr), som jag skriver om här . Idag tillkännagav H&M, ett av mina större innehav, att de håller utdelningen oförändrad, vilket inte heller är vad jag normalt hade önskat mig. Helst vill jag se en ökning av utdelningen på inflationen + ett par procent per år, då detta fungerar som portföljens egen ”löne

Sänkt utdelning i NCC

Ett av mina innehav, NCC släppte oväntat sin Q4-rapport nu ikväll, istället för imorgon bitti. Bolaget hänvisar till regelverket MAR och vad jag förstår menar man att nyheten om halverad utdelning (4 kr istället för 8 kr) gör att de behöver gå ut med den här informationen nu. Jag har svårt att se varför man inte kunde släppt rapporten imorgon innan börsöppning, som tidigare aviserat men jag antar att bolagets jurister har koll på läget... Hursomhelst är det riktigt tråkiga nyheter för någon som mig, som uppskattar och förväntar mig en stabilt växande utdelning i de flesta innehaven. NCC utgör tack och lov bara ca 3% av portföljen, men det är ändå en besvikelse att utdelningen halveras. 2018 har varit ett tufft år för bolaget med VD-byte och vinstvarning. Det är naturligt att en ny ledning vill städa ur liken ur garderoben för att kunna blicka framåt, men VD Tomas Carlsson sade så sent som i oktober att det fanns förutsättningar för att behålla utdelningen på samma nivå som i fjol, så

Aktivt eller passivt förvaltade fonder?

Jag håller just nu på att läsa den för alla börsintresserade människor (och många andra också, för den delen) snudd på obligatoriska boken "Tänka snabbt och långsamt" ( Thinking fast and slow ) av nobelpristagaren Daniel Kahneman. En del av boken berör den så kallade regressionen mot medelvärdet och bristen på precision i intuition och långsiktiga bedömningar av exempelvis ett företags utveckling. Kortfattat kan man säga att ingen uthålligt kan prestera avsevärt mycket bättre eller sämre än genomsnittet, om det inte finns en exakt korrelation mellan personens talang och en ständig överavkastning. Med andra ord, olika investerare kan vara olika skickliga, men så vida ingen i 100% av fallen slår index (vilket ingen hittills har lyckats med!), kommer prestationen på sikt att röra sig mot genomsnittet, alltså index. Ett visst mått av skicklighet kan  alltså vara inblandat, resten är ren tur - eller otur. När Kahneman gjorde studier på förvaltare i New York fann han dock att i

Sålt i Volvo

Jag har sålt av mitt tidigare aviserade innehav i Volvo, som jag skrev om  här  och  här . Investeringen var från början tänkt som en swing trade med placeringshorisont på några veckor, som längst fram till rapporten. Att jag valde att sälja nu beror dels på att jag förväntar mig en rekyl nedåt på marknaden i stort, dels på att ett antal nyheter om böter och sänkta rekommendationer hade negativ inverkan på aktien. Dessutom vill jag ta hålla nere på risken inför rapportsäsongen som just smugit igång. Möjligen går jag in med en mindre position inför Volvos rapport i nästa vecka, då jag har en positiv grundsyn på bolagets nuvarande situation och möjligheter. På några månaders sikt tror jag dock att den vikande konjunkturen kommer sätta fortsatt press på aktien och jag ser därför inget långsiktig köpläge just nu. Inklusive courtage gjorde jag en vinst på ca 3% på affären. Ingen life changer alltså, men ett trevligt tillskott till kassan och framförallt bra för självförtroendet när man p